Контролирует ли Тора ценообразование на свободном рынке? Какая цена, согласно закону, считается справедливой? Продавцы или покупатели являются основными оценщиками рынка? И запрещено ли монополисту для разных покупателей произвольно назначать цены?
«Не досаждайте друг другу»
Тора запрещает торгующим между собой евреям как продавцу, так и покупателю — искажать цену товара, т.е. снижать или завышать ее, относительно ее рыночной стоимости. Этот запрет мудрецы выводят из стиха Торы: «И если будете продавать что-либо ближнему своему или покупать что-либо у ближнего своего, не досаждайте друг другу» (Ваикра 25:14). Буквальное значение употребленного здесь ивритского глагола «аль тону» — «не досаждайте», т.е. не вызывайте у вашего контрагента досаду, боль или обиду, однако объясняют наши мудрецы в трактате «Бава Меция», что под этими словами Тора подразумевает запрет для продавца сбывать товар по завышенной цене, а для покупателя — приобретать по заниженной, пользуясь тем, что противоположной стороне не известна истинная цена товара. Данное запрещенное действие мудрецами Мишны называется «онаа» (что можно перевести как «жульничество» или «надувательство»).
Согласно Талмуду, этот запрет распространяется не только на куплю-продажу товаров, но и на сферу услуг, выполняемых подрядчиками, а также на аренду движимого имущества.1
Распространяется ли данный запрет на покупку и аренду недвижимости и найм рабочих с почасовой оплатой – дискуссионный среди законоучителей-«ришоним» вопрос. 2 Также определено законоучителями 3, что цена товара или услуги определяется именно рынком в данном месте и в данное время. Т.е. за эталон берется цена, действующая сейчас, в момент заключения сделки, и здесь, в рамках данного рынка, без учета положения дел на других торговых площадках. 4 Однако, что следует считать «настоящей», справедливой ценой товара, когда даже в отдельно взятом месте — в магазинах одного населенного пункта или даже на одном базаре — существует некоторый разброс цен на один и тот же товар?
Рав Йехиэль Михл Эпштейн, автор кодекса «Арух а-Шулхан», занимает уникальную позицию, утверждая, что всякий, кто торгует по некой постоянной цене, – не нарушает обсуждаемый нами запрет Торы 5 . Другими словами, по его мнению, ценой товара в данном контексте является весь спектр устойчивых цен, существующих на данном рынке. Запрет же нарушается только тогда, когда продавец или покупатель разовым образом (воспользовавшись некомпетентностью своего контрагента) завысит или занизит цену, выйдя за пределы устоявшихся ценовых норм.
Тем не менее, как мне кажется, большинство законоучителей все же исходит из понимания цены именно как точки, а не как отрезка на шкале цен 6 . Согласно этому подходу, справедливой ценой товара следует считать именно среднюю цену, существующую на данном рынке 7 . Разумеется, способов расчета разумной «средней цены» существует множество. Можно в качестве таковой рассматривать среднеарифметическую всех имеющихся в городе цен на этот товар или средневзвешенную цену, или рассчитывать статистическую моду или медиану. В рамках алахи также можно встретить несколько разных методов выведения средней цены. Так, если хозяин нанял работника, не обговорив с ним условия оплаты его труда, то он, (если не существует иного общепринятого обычая) должен, согласно мнению законоучителей-«ришоним», оплатить труд работника по минимальному из всех существующих на этом рынке труда тарифов 8. Однако, если между ними было предварительно оговорено, что работа будет оплачиваться по принятой у рабочих в этом городе цене, то оплата должна производиться по среднему тарифу 9 , и средним в данном случае считается середина разброса цен, т.е. среднеарифметическая наибольшего и наименьшего из имеющихся в городе тарифов 10 .
Например, если разброс цен в городе на эту работу 3, 5 и 6 – средней будет считаться цена в 4.5, т.е. среднеарифметическое между самой дешевой и самой высокой ценой 11 . Однако в нашем случае, касательно запрета «онаа», метод вычисления средней цены иной. Как пишут авторы респонс «Имрей Йошар» и «Эшив Моше», cправедливой ценой в данном вопросе следует считать наименьшую сумму, за которую можно купить данный товар у большинства продавцов на данном рынке. Разумеется, это не означает, что большинство продавцов торгуют по какой-то одной общей цене — суть формулы состоит в том, что при разбросе цен, например, в 5, 6, 8, 9 и 13, и при условии, что по каждой из цен этот товар можно купить в одинаковом количестве магазинов, справедливой ценой будет считаться 8, поскольку этой суммы достаточно чтобы купить данный товар и в магазинах с ценой 5, и с ценой 6, и с ценой 8, т.е. в большинстве магазинов. Но, если магазинов с ценой 5 будет больше, чем магазинов с другими ценами, и в сумме с магазинами, продающими товар по цене 6 они составят большинство, — справедливой ценой в таком случае будет считаться цена 6 12 .
В отношении данной позиции, в отличие от позиции «Арух а-Шулхан», важно отметить: согласно этому мнению, все еврейские продавцы, торгующие с евреями по цене, превышающей определенную таким образом «справедливую цену», нарушают запрет Торы, и, следовательно, обязаны снизить цену до «справедливой цены». Однако следует понимать, что после такой корректировки сама средняя справедливая цена, исходя из только что приведенных правил расчета, не изменится.
Объяснение, почему относительно расчета оплаты труда наемного работника алаха пользуется одним методом вычисления среднего, а относительно расчета справедливой цены в законах «онаа» другим, состоит в различии решаемых задач: в случае с работником алаха ставит своей целью установить, что имел в виду человек, когда оговаривал оплату за свой труд по принятым в городе расценкам (ибо именно заявленная работником и принятая работодателем цена его труда является источником имущественного обязательства работодателя перед работником), т.е. в данном случае важно решить психологическую задачу, оценив, что подразумевали эти люди в момент заключения договора. В законах «онаа» же мы должны выяснить, какую цену считает справедливой Тора.
Источником позиции авторов «Имрей Йошар» и «Эшив Моше», по моему мнению, следует считать закон об оценке раввинским судом стоимости имущества (при взыскании долга и в любых иных случаях судебных оценок). Первоисточником по этому вопросу выступает Вавилонский Талмуд («Бава Батра» 107а). Согласно закону который оттуда учится, при расхождении мнений привлеченных судом оценщиков следует идти за ценой большинства. И, хотя раби Йосеф Каро, основываясь на позиции Рамбама 13 , постановляет в «Шулхан Арухе» («Хошен Мишпат» 103:2) несколько иначе, абсолютное большинство законоучителей утверждает, что при оценках в 90, 100 и 130, высказанных оценщиками, справедливой ценой следует считать 100 (а не 110, как считает раби Йосеф Каро, понимая среднюю как среднеарифметическую между ценовым максимумом и минимумом), поскольку она соответствует мнению большинства из оценщиков 14 . Аналогично, в нашем вопросе, касательно законов «онаа», применяется та же формула, но при этом оценщиками являются все продавцы данного рынка 15 .
Отдельно следует обсудить, применим ли запрет на «онаа» по отношению к вещам, пользующимся относительно редким спросом и рассчитанным на особо заинтересованного покупателя, что, на первый взгляд, затрудняет возможность их объективной оценки. В Мишне приводится мнение раби Йеуды, утверждавшего, что «онаа» не применима к таким предметам как Свиток Торы, корова или драгоценности. По объяснению Иерусалимского Талмуда, обоснование позиции раби Йеуды состоит в том, что оценка таких предметов по сути своей более субъективна, и потому не может быть унифицирована: определенному покупателю бывает нужна именно такая корова для пахоты в паре с уже имеющейся, и именно этот драгоценный камень в пару к какому-то другому, в то время как у других покупателей такой заинтересованности нет. Аналогичным образом, ученый человек оценит книгу намного выше, чем простой обыватель. И вот для этого особого покупателя, по мнению раби Йеуды, речь идет как бы о совершенно другом товаре, нежели для всех остальных. Также, по мнению раби Йеуды бен Бетейры, «онаа» не применима к военному инвентарю (например, к коню, мечу или щиту) во время войны, поскольку их цена при определенных обстоятельствах может оказаться неопределимо высокой. Также раби Йеуда придерживался мнения, что запрет «онаа» не нарушается покупателем, когда он пытается заключить сделку с профессиональным торговцем на более выгодных для себя условиях, чем среднерыночные, поскольку профессионалы, скорее всего, знают настоящую цену товара на рынке, но по каким-то веским причинам сознательно соглашаются на более низкую цену. Однако, большинство мудрецов Мишны оспаривало все перечисленные выше позиции, и закон установлен по мнению большинства 16 .
Это означает, что и для особых, эксклюзивных товаров, и для предметов, необходимых для экстренной помощи, алаха считает возможным и необходимым определение единой справедливой цены, т.е. требует очертить границы рынка и высчитать в них среднюю цену товара. Также это означает, что и самые опытные бизнесмены могут ошибаться в оценке товара, и потому даже их следует уведомлять о совершаемой ими ошибке. Существуют ли все-таки допустимые пределы отклонения от средней справедливой цены? Мудрецы Мишны утверждают, что до одной шестой от стоимости товара люди склонны прощать своим контрагентам. Однако это утверждение может быть интерпретировано двояко: либо оно означает, что люди в принципе воспринимают цену не сингулярно, а несколько расплывчато, в пределах погрешности до одной шестой в обе стороны, и тогда отклонение от средней справедливой цены в рамках этой погрешности изначально, по умолчанию прощается всеми сторонами рынка; либо смысл утверждения мудрецов в том, что люди склонны прощать ошибку до 1/6 своим контрагентам лишь постфактум, если эта ошибка уже допущена; но в процессе сделки сторона, использующая некомпетентность своего контрагента и манипулирующая ценой даже в пределах 1/6, все же нарушает тем самым запрет и, стало быть, изначально обязана либо предупредить его о неадекватности запрашиваемой цены рынку, либо исправить эту цену. Это сомнение в понимании слов мудрецов было высказано еще Рошем — одним из крупнейших законоучителей эпохи «ришоним» — и так и осталось неразрешенным как для него самого, так и для последующих исследователей алахи и кодификаторов, включая составителя кодекса «Шулхан Арух» и его комментаторов. В такой ситуации, как пишет сам Рош, всякий богобоязненный человек должен устрожить в отношении собственных действий, дабы не рисковать нарушить предписание Торы.
Современность
В наше время точность определения цены товара существенно усложнилась: современный рынок уделяет большее внимание внешним, «упаковочным» параметрам, таким как качество сервиса, предоставляемого магазинами, уровень престижа производителя и самого магазина, и прочим имиджевым характеристикам, сопутствующим товару или услуге. Эти новшества требуют более дискретного подхода к определению «именно этого» товара, не позволяя ограничиться формальным сравнением цен на один и тот же продукт в разных магазинах одного населенного пункта: товар вполне объективно может иметь разную стоимость, например, в зависимости от того, продается ли он в элитарном магазине или в небольшой частной лавке. Т.е. идентичные по всем характеристикам товары, одного и того же наименования и качества, и даже созданные одним и тем же производителем на одной и той же фабрике, могут считаться разными товарами с точки зрения их ценности для потребителя, поскольку в понятие «товара» в современном мире входят еще и уровень обслуживания, и всевозможные имиджевые и другие внешние факторы. Потому, говоря о средней цене товара в наше время, необходимо делать расчет, сравнивая подобное с подобным, с учетом вышеперечисленных и подобных им факторов.
Еще раз о проблеме определения средней справедливой цены
Системные изменения, произошедшие в экономике и укладе жизни людей, привели к изменению привычных устоев закупочной деятельности, и требуют заново выверить еще один фундаментальный фактор, необходимый для вычисления объективно справедливой средней цены: это границы территории, где рассчитывается цена товара или услуги, исходя из совокупности цен в пределах этой территории. Раньше пределы рынка, как правило, определялись постоянным укладом жизни и торговли и были интуитивно ясны. Малонаселенная деревня, к примеру, не являлась отдельной торговой площадкой, а относилась к ближайшему городу 17 , поскольку основные закупки и реализация товара жителями этой деревни велись не в самой деревне, а именно в этом городе.
Однако в наше время для жителей мегаполиса подобное понимание границ торговой территории совершенно неочевидно: возможно цена в нем должна определяться в границах районов или даже микрорайонов, а может необходимо выявить среднюю цену во всем мегаполисе, или даже во всей стране (в отношении тех товаров, рынок которых универсифицирован в пределах страны в целом)? Еще один вопрос: как влияет на расчетную территорию развитие торговли через интернет, в том числе появление таких универсальных интернет-аукционов, как EBAY, торгующих уже в мировом масштабе?
Современные раввины сходятся во мнении, что, при сложившихся обстоятельствах для определения цены товара необходимо брать в расчет обычный для людей ареал его приобретения и продажи. Например, большинство людей, покупая продукты питания, делает это в непосредственной близости от дома (или работы) – в ближайших кварталах. Если так, то средняя цена для продуктов гастрономических магазинов должна рассчитываться в пределах микрорайона 18 . Но если речь идет о более ценных товарах (например, об электроприборах или сложной бытовой технике), то люди не ограничивают себя рамками ближайших окрестностей, изучая цены и в других районах города. В такой ситуации оценка средней цены должна определяться с учетом диапазона цен во всем городе. Также в последние годы многие люди закупают продукты в гипермаркетах, расположенных в пределах их города. И поскольку стандарты сервиса в гипермаркетах принципиально отличаются от других магазинов, средняя цена для товаров гипермаркета должна определяться по всем подобным гипермаркетам в пределах города в целом.
Но даже при таком подходе остается не разрешенным вопрос: как следует высчитывать эту среднюю цену, когда торговые ареалы у покупателя и у продавца не совпадают? Ведь бывает, что у продавца ареал сбыта существенно шире, чем ареал приобретения покупателя. Например, в магазин, использующий интернет-сайт и обслуживающий заказы по всей стране, приходит покупатель, живущий в непосредственной близости и обычно ничего не приобретающий за пределами своего района. Также возможно, что у покупателя ареал приобретения будет существенно шире, чем ареал сбыта у продавца: когда состоятельный человек, бизнесмен, ведущий дела по всему городу, случайно заходит не в типичный для себя супермаркет luxury-сегмента, а в маленький магазинчик, ориентированный только на жителей данного микрорайона. Выверяя среднюю справедливую цену, нам нужно определить для каждой сделки тот ареал, который должен учитываться при определении справедливой средней цены. Для этого мы должны ответить на принципиальный общий вопрос: чья «справедливая цена» нас интересует — покупателя или продавца?
Продавец-монополист
Если человек является монополистом в своем городе, он может устанавливать любую цену на свой товар, не нарушая обсуждаемого нами запрета 19 . Но когда к нему придет клиент существенно более богатый, чем среднестатистический покупатель, будет ли продавец иметь право выставить ему большую цену, чем выставляет обычно?
На первый взгляд, взвинчивая цену при виде богатого клиента, монополист нарушает запрет «онаа» самым классическим образом. Но если поразмыслить, то придется признать неочевидность такого утверждения. Ведь речь идет о монополии, а значит, для данного клиента нет никакой другой цены в этом городе, кроме той, которую сейчас для него установит продавец!
Суть данного вопроса представляется мне той же, что и у предыдущего: если при определении цены мы следуем за ареалом сбыта продавца, то в данном случае он сам установил в своем ареале более дешевую цену и, следовательно, не имеет права завышать ее для отдельно взятого покупателя, отклоняясь тем самым от существующей в этом ареале (для всех остальных) цены. Однако, если решающим для нас будет ареал закупок данного товара данным покупателем, то в нашем экстремальном примере его область закупок сведена к этой единственной точке, а цены для всех прочих жителей города находятся вне интересующей нас зоны. Так по кому же определяется ареал расчета средней цены, которая будет считаться справедливой, — по покупателю или по продавцу?
Суть запрета «Онаа»
Для того чтобы ответить на этот вопрос, необходимо разобраться, в чем состоит суть исследуемого нами запрета. Тут возможны две принципиально отличные друг от друга трактовки:
- Возможно, данным запретом Тора возбраняет причинять другому человеку страдания, связанные с тем, что он неоправданно потратил свои деньги. Это самое простое и очевидное объяснение. Т.е., проблема состоит в том, что как только сторона, совершившая невыгодную для себя сделку, это обнаруживает, ей становится мучительно больно за неоправданно потраченные средства или упущенную прибыль.
- Возможно, смысл данного запрета сложнее, и Тора запрещает нам причинять страдания, испытываемые человеком именно из-за того, что его контрагент несправедливым образом на нем заработал (или сэкономил). Т.е. не чувство собственного кошелька защищается здесь от попрания (как в первой трактовке), а чувство рыночной справедливости.
Идея второй трактовки запрета может быть проиллюстрирована с помощью известной притчи про раввина, разбиравшего тяжбу двух евреев. После оглашения вынесенного решения проигравший принялся обвинять раввина в некомпетентности, подкрепляя свои доводы личными оскорблениями. Ученики, присутствовавшие при рассмотрении дела, с удивлением спросили учителя: «Почему этот человек столь нелогично себя ведет? Ведь буквально вчера этот же самый еврей — шохет — безропотно принял Ваше постановление о том, что его корова – «трефа» (не кашерна), что нанесло ему гораздо больший урон, чем сегодняшнее Ваше решение?» «Это учит нас тому, что человеку не так больно от собственной потери, как от того, что у него выиграл другой»,- ответил раввин.
От выбора одной из этих двух возможных трактовок и зависит, на мой взгляд, ответ на поставленные нами вопросы: если Тора хочет избежать причинения страданий из-за неоправданной потери денег, то ее должен интересовать ареал, т.е. потенциал возможностей ущемленной стороны, т.к. оценка потери этой стороны имеет смысл именно в коридоре ее возможностей. Но если Тора хочет исключить страдания, связанные с обидой на несправедливо заработавшего на тебе контрагента, то оценка несправедливости его выигрыша должна основываться на коридоре именно его потенциальных возможностей, т.е. внутри ареала выигравшей стороны.
Случаи, отменяющие запрет «онаа»
Согласно мнению мудрецов Талмуда есть определенные ситуации и варианты, при которых обсуждаемый нами запрет не действует. Например, запрет «онаа» не будет нарушен, если выигрывающая от сделки сторона раскроет контрагенту настоящую цену товара и тем самым переложит ответственность за невыгодную сделку на саму проигрывающую сторону. Также данный запрет не будет нарушен, если назначенная цена товара такова, что любому здравомыслящему человеку очевидна ее нерыночность — например, если цена столь существенно занижена, что очевидно, что продавец остро нуждается в деньгах, и, наверняка понимая нерыночность запрашиваемой им цены, сам берет на себя ответственность за невыгодную для себя сделку. Также этого запрета не будет, если цена завышена, но покупателю известно, что продавец не торговец, а продаваемый им товар является предметом его личного быта или ремесленным инструментом продавца — в таком случае покупатель хорошо понимает, что продавец просит завышенную цену, поскольку иначе не стал бы вовсе продавать эти предметы, в обычной ситуации не предназначенные для продажи предметы. Мудрецы описывают еще один вариант торговли, при котором проблема «онаа» снимается: запрет не будет нарушен если продавец сообщает покупателю, сколько лично он зарабатывает на этой сделке (т.е. свою чистую прибыль, за вычетом всех затрат и расходов). В Талмуде это называется «носэ ве-нотен бе-эмуна» («торгующий под честное слово»). И даже если сам продавец зарабатывает 1000% на данном товаре — запрет «онаа» не нарушается, при условии, что он раскрывает этот факт покупателю 20 . И даже если сам продавец приобрел данный товар по совершенно невыгодной и завышенной цене, а теперь перепродает его покупателю еще дороже, — если он раскрывает свой доход от сделки, пусть даже умалчивая при этом, что настоящая рыночная цена данного товара существенно ниже, то он не нарушает обсуждаемый нами запрет 21 .
Решение
А теперь вернемся к нашим вопросам. Если суть запрета «онаа» состоит в том, чтобы не причинять контрагенту страдания, связанные с неоправданной потерей денег (трактовка №1), то совершенно непонятно, как информация о заработке продавца в данной сделке поможет покупателю избежать этих страданий!? Однако, если суть запрета соответствует трактовке №2 — не причинять другому человеку страдания, испытываемые им из-за того, что контрагент на нем несправедливо заработал — то смысл раскрытия продавцом своего заработка становится очевидным. Запрет снимается, если проигрывающая от сделки сторона либо знает истинную рыночную цену (и тогда решение о такой сделке есть ее собственное сознательное решение), либо если ей известна величина прибыли другой стороны (и тогда у нее нет оснований пенять на несправедливый заработок другой стороны, поскольку она сама одобрила такой доход другой стороны от этой сделки).
Основываясь на вышесказанном, можно утверждать, что корректность цены для каждого участника сделки определяется его собственным торговым ареалом, поскольку смысл запрета Торы, как было только что показано, соответствует именно 2-й трактовке и состоит в том, чтобы обеспечить корректное поведение каждого из участников рынка именно в его собственном коридоре возможностей, чтобы не дать повод его контрагентам переживать из-за его нечестного заработка. А это значит, что продавец должен торговать не дороже средней справедливой цены в его ареале, а покупатель – не покупать дешевле средней справедливой цены в том ареале, к которому он относится. Этот подход также является наиболее естественным, поскольку трудно предположить, что Тора требует от каждой из сторон сделки выяснять обстоятельства ведения бизнеса и образа жизни другой стороны, дабы определить его «торговый ареал», а затем изучать разброс цен в этом, совершенно чужом, ареале. Куда более реалистичным представляется требование к каждому участнику сделки действовать справедливо, исходя из его собственных жизненных рамок и обстоятельств. Аналогично решается и задача с продавцом-монополистом и богатым клиентом: хотя для данного клиента в его коридоре возможностей нет другой цены на данный товар, кроме той, что выставит ему продавец, — но если тот поднимет для богатого клиента цену выше обычной, исходя из своего собственного ареала, он получит несправедливый заработок, что, как было объяснено выше, как раз и запрещено Торой.
Перспективы
При рассмотрении закона об «онаа» не только с точки зрения частного случая (т.е. в контексте отношений между конкретными покупателем и продавцом) а с точки зрения экономики в целом, вызывает удивление еще вот какой вопрос: как, при соблюдении всеми участниками рынка этих принципов, рынок может корректировать свои цены? Ведь на рынке могут сложиться объективные условия, требующие изменения цены (например, в силу изменения предложения или спроса, колебаний себестоимости, доступности сырья, рабочей силы и т.п.). Данная же норма закона, на первый взгляд, полностью лишает рынок гибкости, что ведет к его неэффективности и коллапсу. Можно было бы предположить, что данная заповедь в принципе не направлена на модерирование экономики в обществе, а лишь на формирование корректных отношений между конкретными контрагентами, и рассматривает как безусловную данность наличие на рынке множества игроков, ведущих себя некорректно, нарушающих данную заповедь. Так, согласно Мишне («Бава Меция» 60а) и Брайте («Бава Меция» 52а), среднестатистический торговец по умолчанию подозревается в мошенничестве и нарушении данного закона. Таким образом, говорить о рынке, где всеми его участниками соблюдаются данные принципы нет реальной необходимости. Это, по-видимому, означает, что в эпоху Машиаха, при практическом построении общества алахи будут созданы дополнительные инструменты, позволяющие рынку оставаться достаточно гибким и эффективным.
Однако такое толкование заповедей представляется мне не соответствующим идее и духу Торы. Те или иные постановления мудрецов могут быть обусловлены пороками общества и актуализироваться именно в силу их наличия. Однако заповедь Торы, как мне представляется, не может быть исполнима исключительно в не исполняющем ее обществе. Но если так, то вопрос о негибкости рынка, функционирующего по закону Торы, в связи с этим лишенного возможности корректировать цены, остается нерешенным.
Разумеется, у продавцов существуют способы повышать цены даже в рамках описанного закона. Во-первых, это опция с раскрытием каждому покупателю информации о том, насколько предлагаемая ему цена отличается от справедливой, «средней» по рынку цены. Однако в качестве не исключительной меры, а постоянного метода эта опция выглядит весьма непрактично, поскольку представляет собой антирекламу и провоцирует клиента на уход к конкурентам.
Но второй метод – «носэ вэ-нотен бэ-эмуна» («торгующий под честное слово») — представляется не только практичным, но и крайне позитивным, как с точки зрения мудрецов Талмуда, так и с точки зрения современного понимания экономики. Этот метод предполагает реализацию принципа «full disclosure» (полного раскрытия информации), при котором продавец сможет выставлять любую цену, но будет обязан при этом раскрывать свою прибыль в данной сделке. Такая стратегия позволяет продавцам корректировать цены, но при этом обязывает их быть прозрачными для клиентов, что не только не вредит экономике, но и наоборот, делает ее более открытой и конкурентной.
1 «Бава Меция» 56, «Шулхан Арух» («Хошен Мишпат» 227).
2 Рамбан в комментарии к Торе (Ваикра 25:15), комментарий «Шита Мекубецет» на трактат «Бава Батра» 77б, «Хинух» 337, а также автор «Сма» (227:51) от имени Мааршаля пишут, что Тора запретила «онаа» и в этих случаях, и лишь постфактум в таких сделках невозможно требовать возврата переплаты. Однако Раши («Бава Меция» 56б и 57б) и «Мишне ле-Мелех» (Законы «кредиторов и должников» 1), ссылаясь на Тосафот («Бава Меция» 61а) утверждают, что Тора не установила в отношении перечисленных категорий запрета на «онаа» вовсе.
3 «Бейт Йосеф» от имени рабейну Йерухама и основываясь на талмудических источниках.
4 Раби Моше ди-Трани, в своем сборнике респонс «Мабит» (т.3, гл. 97) доказывает, что в случае если сделка заключается в одном месте, а продаваемый товар находится в другом – определяющим, с т.з. применения законов «онаа», является место заключения сделки и принятая именно в нем цена. Весьма любопытно определить, что является «местом» совершения сделки, если она заключается через интернет или по телефону: место нахождения продавца или покупателя, или юрисдикция торговой площадки (когда она есть) на которой совершается сделка? Однако этот вопрос связан с четким различением понятий «киньян» и «итхайвут», а также с границами возможностей «киньян ситумта», которые однозначно находятся вне рамок данной статьи. [«Киньян» -приобретение — юридический акт совершения сделки и перехода права. «Итхайвут» -обязательство заключить сделку — договор о намерениях. «Киньян ситумта» сделка, заключаемая в соответствии с обычаями делового оборота, например, рукопожатием.] Что же касается товара, продаваемого в рассрочку, то он, по мнению автора книги «Мабит», формирует свой собственный рынок, т.е., по сути, является иным товаром, и его цена должна сравниваться с принятой ценой на соответствующий товар, т.е. на тот же товар, но с такими же условиями оплаты и поставки.
5 «Арух а-Шулхан» («Хошен Мишпат», 227:7).
6 См. Шах «Хошен Мишпат» 209:1, сборник респонс «Имрей Йошар» ч.2, гл. 155, сборник респонс «Эшив Моше» гл.102, «Эрех Шай» («Хошен Мишпат» нач. гл. 209).
7 «Имрей Йошар» и «Эшив Моше» – там же. И хотя «Эрех Шай» говорит не о средней, а о минимальной цене как о справедливой, — по ряду причин его позицию также следует понимать в ключе концепции, описанной в тексте.
8 «Кцот а-Хошен» (331:3) от имени Рифа и Ритва, Таз (332:4).
9 «Шулхан Арух» («Хошен Мишпат», 331:3).
10 «СМА» (331:5).
11 В соответствии с приведенными выше мнениями, согласно которым изначально запрет на «онаа» относится и к найму работников с повременной оплатой (Рамбан в комментарии к Торе и проч.), упомянутые тут законы применимы только к разбирательствам между сторонами постфактум, уже после выполнения работником своего задания. Изначально же, по этим мнениям, стороны были обязаны договориться о средней справедливой цене.
12 Для нечетного числа магазинов – это медиана, т.е. середина ранжированного ряда цен. Для четного числа — это следующее после медианного в сторону увеличения значение из ранжированного ряда цен.
13 Законы «кредиторов и должников» (22:14).
14 Такова позиция «Сма» (там же, 103:5), основанная на мнениях таких учителей-«ришоним» как Риф, Рашбам, Рош и Тур, и также считают авторы «Урим вэ-Тумим» и «Нетивот а-Мишпат» (там же, 103:2).
15 Почему естественными оценщиками рынка выбраны именно продавцы, а не покупатели, голосующие в том числе и ногами, выбирая те или иные магазины и цены? В качестве иллюстрации рассмотрим ситуацию, когда в данном городе большинство покупателей закупает определенный товар у меньшинства продавцов этого товара. Или, когда закупки данного товара в меньшем числе магазинов по объему превышают его закупки во всех остальных магазинах города. Из этих примеров видно, что при установлении справедливой цены, т.е. минимальной цены, устраивающей большинство, мы можем рассматривать различные варианты выборки: мы можем определять большинство из множества продавцов, т.е. брать в расчет существующие опции приобретения данного товара на данном рынке. Но не корректнее ли оценивать большинство сделок из всей совокупности сделок с этим товаром на данном рынке? Результат представляется еще более точным, если определять цену, за которую продается наибольшая часть совокупного объема этого товара на данном рынке. Возможно, что оценка по большинству из множества продавцов, упоминаемая законоучителями, применяется только при предполагаемом равном распределении продаж по объему и количеству сделок между всеми продавцами. Но также возможно, что по алахе оценка по большинству из множества продавцов предпочтительна в силу того, что она основывается на разбросе возможностей для сделки в реальном времени (т.е. в данный момент), а не оценивает рынок за некий прошедший период (что также требует, помимо знания самого разброса цен среди магазинов, обладания дополнительными данными о рынке, собирать которые, вероятнее всего, каждого продавца и покупателя Тора не обязала). И все же этот вопрос еще требует дополнительного изучения.
16 Рамбам («Законы продаж» 13), «Шулхан Арух» («Хошен Мишпат», 227).
17 Раби Авраам Давид из Бучача в комменарии «Кесеф а-Кадашим» «Шулхан Арух» («Хошен Мишпат», гл. 227).
18 Ареал людей, живущих вблизи границ района, покрывает несколько районов, в результате чего в обществе алахи (см. ниже, параграф 4) должен возникнуть унифицирующий эффект, который сгладит цены по всем районам, пока их не разделят значимые географические или экономические границы. Однако, в обществе, в целом не соблюдающем законы «онаа», перепады цен от района к району могут складываться и при отсутствии жестких границ между ними.
19 Однако на органах самоуправления общины лежит обязанность следить за тем, чтобы прибыль, извлекаемая продавцами, как монополистами, так и находящимися в условиях конкуренции, от продажи продуктов первой необходимости (так называемых «охель нефеш») не превышала 1/6 от их затрат (Рамбам («Законы продаж» 14:1)). Впрочем, раввин Йехиэль Михл Эпштейн в своем кодексе «Арух а-Шулхан» отмечает, что ограничение общиной прибыли продавца оправданно лишь в том случае, если она также ограничивает при этом и всех остальных продавцов в данном городе. Если же это невыполнимо, то контроль за отдельными магазинами становится бессмысленным.
20 Рамбам («Законы продаж» 14:1). Однако претензии к продавцу возникнут, если выяснится, что он дал неверную информацию относительно своей прибыли («Шут Маарашдам» («Хошен Мишпат», гл. 432), «Кесеф а-Кадашим» («Хошен Мишпат», гл. 227)).
21 Раби Яаков Лорбербойм в своем классическом труде «Нетивот а-Мишпат» (227:29) существенно сужает практическое применение этого метода, утверждая, что завышать цену, раскрывая только свою прибыль от этой сделки, но не среднюю справедливую цену рынка, продавец может только если он сам не знает о несправедливости его цены. Однако его мнение противоречит простому смыслу сказанного у Рамбама и в «Шулхан Арухе», а также решению раби Шнеура Залмана из Ляд в его кодексе «Шулхан Арух а-Рав» («Законы онаа», 6), где однозначно прописана возможность торговать таким образом при любых обстоятельствах, и раби Шломо Клугер в своих примечаниях «Хохмат Шломо» к кодексу «Шулхан Арух» уже оспорил эту новацию «Нетивот а-Мишпат».
